Dieses Diskussionsforum wendet sich an Musikfreunde jeden Alters, die hiermit eingeladen sind, über Musik und Musiktheater bzw. mit unserer Zeitschrift in Zusammenhang stehende Themen ernsthaft zu diskutieren, Fragen zu stellen etc.
Es wendet sich jedoch nicht an Leute, die provozieren, Ärger bereiten oder andere Teilnehmer beleidigen wollen. Politische und rassistische Aussagen, Produktwerbung und dergleichen sind nicht erwünscht, diese Beiträge werden gelöscht. Wir setzen voraus, dass sämtliche Teilnehmer höflich miteinander kommunizieren.
Wenn Sie diese Richtlinien befolgen wollen, sind Sie herzlich willkommen, wenn nicht, müssen Sie für sich ein anderes Forum suchen! Für die Beiträge ist der jeweilige Verfasser verantwortlich. Der Moderator übt seine Tätigkeit anonym aus, ist von der Redaktion beauftragt und nur dieser bekannt. Die Kontaktaufnahme mit dem Moderator kann nur über die Redaktion (Anton Cupak) erfolgen.
Sie müssen eingeloggt sein um einen Beitrag zu schreiben
PUTIN ist ein absolut "lupenreiner Demokrat", wie ihm unser Ex-Bundeskanzler Schröder bescheinigte. Das sagt doch wohl alles.
Schröder würde wohl kaum heute noch beim Staatlichen Ölkonzern Russlands als "ehrenamtlicher" Berater arbeiten, wenn dem nicht so wäre, oder?
Was ist Netreko? Wie sieht ihr Leumund aus? Wie sieht sie überhaupt heute aus?
10:54 10. Februar 2012
Pater Brown
2
Dazu fällt mir nur ein "Nastrophje Wommm!"
11:08 10. Februar 2012
Rodrina
3
Ein "lupenreiner Demokrat, wie z.B.
Tito,
Milosevic,
Ceaușescu,
Assad,
Lenin und Mao
genau!
11:14 10. Februar 2012
Radames Kezal
4
Ein lupenreiner Demokrat ist aber wohl einer, der auch Frau Netrebko das Recht auf eine eigene politische Meinung zugesteht, der Wahlergebnisse in anderen Ländern anerkennt, auch wenn er diese nicht verstehen kann.
Unsere Welt ist so konzipiert, dass es Gegengewichte geben muss. Oder wollen Sie sagen, dass bei den Putin-Gegnern alles in Ordnung ist!
Es geht hier aber nur um das Recht der Frau Netrebko, unterstützen zu dürfen, wen Sie will – ohne zum Beispiel Sie um Erlaubnis fragen zu müssen. Wie sie jetzt aussieht, ist dabei wirklich unwichtig. Sie sieht sicher immer noch sehr gut aus – bei günstigem Licht betrachtet. Aber das wollten doch viele der Diskutanten hier – eine Diva, die nicht wegen ihres Aussehens, sondern wegen ihrer gesanglichen Leistungen beurteilt und verehrt wird.
Womit haben Sie ein Problem?
11:17 10. Februar 2012
Rodrina
5
Radames Kezal schrieb:
Ein lupenreiner Demokrat ist aber wohl einer, der auch Frau Netrebko das Recht auf eine eigene politische Meinung zugesteht, der Wahlergebnisse in anderen Ländern anerkennt, auch wenn er diese nicht verstehen kann.
Unsere Welt ist so konzipiert, dass es Gegengewichte geben muss. Oder wollen Sie sagen, dass bei den Putin-Gegnern alles in Ordnung ist!
Es geht hier aber nur um das Recht der Frau Netrebko, unterstützen zu dürfen, wen Sie will – ohne zum Beispiel Sie um Erlaubnis fragen zu müssen. Wie sie jetzt aussieht, ist dabei wirklich unwichtig. Sie sieht sicher immer noch sehr gut aus – bei günstigem Licht betrachtet. Aber das wollten doch viele der Diskutanten hier – eine Diva, die nicht wegen ihres Aussehens, sondern wegen ihrer gesanglichen Leistungen beurteilt und verehrt wird.
Womit haben Sie ein Problem?
SAGTE ICH IRGEND ETWAS IN DIESER RICHTUNG?
VERSTEHE IHRE ZEILEN NUN ÜBERHAUPT NICHT!
11:22 10. Februar 2012
Radames Kezal
6
Meine Antwort war auf Scooter bezogen, zwischen unser beider Einträge liegen nur drei Minuten. Sie müssen es also gar nicht verstehen!
11:25 10. Februar 2012
Grobi
7
Radames, oh Sie großer Kriegführer und Weltenweise!
In einem freien Universum hat jeder das Recht zu jedem etwas zu sagen, sein perönliche Sympathie zu bekunden und seine Meinung zu äußern, solange das nicht in "Sieg Heil!" endet.
Auch Sie dürfen "Mein Kampf" zu Studienzwecken lesen.
Ich sehe in Ihrem Beitrag auch überhaupt keinen Sinn.
Was hat wo hier wem überhaupt ein Problem bereitet.??
Scooter und Rodrina haben doch nur Fakten aufgezählt.
Und im übrigen wissen wir doch alle: Diese Welt ist schlecht.
Homo homini lupus est.
Ich rätsele immer noch über den Sinn Ihrer Zeilen.
Was steckt dahinter?
11:28 10. Februar 2012
Scooter
8
Aber ich verstehe es auch nicht?
Habe nur Herrn Cupak zugestimmt in seinem Tageskommentar.
Und Frau Netrebko etwas hinterfragt…
11:55 10. Februar 2012
Matt Dillon
9
Radames Kezal schrieb:
Ein lupenreiner Demokrat ist aber wohl einer, der auch Frau Netrebko das Recht auf eine eigene politische Meinung zugesteht, der Wahlergebnisse in anderen Ländern anerkennt, auch wenn er diese nicht verstehen kann.
Antwort zu Radames Kezal: Stichwort "Wahlergebnisse anerkennen"
Sie meinen und denken dabei sicher an den Irak, Afganistan, Syrien…etc
oder meinten Sie vielleicht
Simbabwe, Algerien, Somalia…etc. PP
???????????????????????????????????
14:27 10. Februar 2012
Onkel Toby
10
Der Scheriff hat recht: Ein lupenreiner Demokrat ist der, der ausschließlich die Wahlergebnisse anerkennt, die ihm (dem Scheriff) gefallen.
15:35 10. Februar 2012
Scooter
11
Es wurde ja auch Zeit, daß sich unser "DDR-Fan" des Forums, der ausgewiesene und selbsternannte Fachmann für Menschenrechte, der Besserwisser wider alles Wissen, der die Menschen-Schlangen vor den "DDR-Feinkostläden" so treffend analysiert hat, sich auch hier noch meldet.
Willkommen Gottfried Wendehals!
Was hoama zu sagen zum DDR- und Nordkorea-Big-Brother-Staat Russland?
Oder zu den blühenden Inselns der Demokratie, die Matt Dillon erwähnte?
Nur zu Monsieur Realitätenverdreher! Genosse Tobi.
Aber Vorsicht, der Bundesverfassungsschutz, wie Sie und wir ja jetzt alle wissen, hört mit.
15:40 10. Februar 2012
Volleyballer53
12
ähem NETREKO
darf man dezent darauf hinweisen, daß die Frau doch wohl NETREBKO heißt, oder ist hiuer jemand anders als die Anna gemeint?
15:43 10. Februar 2012
Scooter
13
Volleyballer53 schrieb:
ähem NETREKO
darf man dezent darauf hinweisen, daß die Frau doch wohl NETREBKO heißt, oder ist hiuer jemand anders als die Anna gemeint?
Ja stimmt!
Auf meinem billigen alten Reiselaptop hakt es manchmal mit dem "B".
Halte zu Gnaden.
Aber ich denke, jeder hat es dennoch richtig verstanden.
15:56 10. Februar 2012
Scooter
14
Onkel Toby schrieb:
Der Scheriff hat recht: Ein lupenreiner Demokrat ist …
16:29 10. Februar 2012
Matt Dillon
15
Ein grandioses Outing Mr. Scooter, oder soll ich sagen ZELIG?
16:36 10. Februar 2012
Scooter
16
Matt Dillon schrieb:
Ein grandioses Outing Mr. Scooter, oder soll ich sagen ZELIG?
Na wenn Sie mich nun schon erkannt/ertappt haben: Gratulation
Hier ist noch ein altes Photo aus meiner "DDR"-Zeit (1972):
Berlin-Ost: Scooter beim Anstehen für Lachs und Kaviar
Ich bin rechts der mit der Sonnenbrille – leider etwas unscharf
16:55 10. Februar 2012
Pater Brown
17
Mit diesem Beitrag möchte ich zur Musik, zur Kunst und Kultur, zurück kehren
Das ist doch eine unstrittig schöne Melodei, oder nicht?
19:36 10. Februar 2012
Onkel Toby
18
Armer Scooter! Sie müssen ja einen echten DDR-Flitz haben. Aber ich muss Ihnen leider sagen, dass Sie noch so viel lügen, verleumden und diffamieren können – Ihren Minderwertigkeitskomplex bewältigen Sie auf diese Weise nicht. Sie machen nur immer deutlicher, dass zum Vorbringen sinnhaltiger Argumente nicht in der Lage sind.
(Außerdem erwecken Sie den Eindruck, dass dass Demokratie für Sie bedeutet, nicht nur alle, die in der DDR gelebt haben, unter Generalverdacht zu stellen, sondern ihnen allen auch wegen dieses Verdachts ohne weitere Begründung oder Untersuchung für alle Zeit den Mund zu verbieten. Aber vermutlich stört es Sie nicht, diesen Eindruck zu erwecken, weil er der Wahrheit entspricht.)
21:42 10. Februar 2012
yago
19
besser sie unterstützt in russland den putin,als in österreich den h.c. strache….
lg yago
11:41 11. Februar 2012
iris
20
yago schrieb:
besser sie unterstützt in russland den putin,als in österreich den h.c. strache….
lg yago
Wenn Sie schon unzensuriert Parteipolitik hier betreiben dürfen, dann kann ich Sie beruhigen. Solange das Komikerduo Österreich regiert, braucht h.c. Strache sicher keine Netrebko als Wahlwerberin.
12:58 11. Februar 2012
Fanny
21
iris schrieb:
yago schrieb:
besser sie unterstützt in russland den putin,als in österreich den h.c. strache….
lg yago
Wenn Sie schon unzensuriert Parteipolitik hier betreiben dürfen, dann kann ich Sie beruhigen. Solange das Komikerduo Österreich regiert, braucht h.c. Strache sicher keine Netrebko als Wahlwerberin.
Wo sehen Sie hier eine "Parteipolitik"?? (Die ist nach wie vor der Startseite vorbehalten…) Wenn dieser harmlose Satz in Ihren Augen nach Zensur schreit, sollten Sie vielleicht einmal Ihr Demokratieverständnis hinterfragen. In einer Demokratie darf man also die Spitzen der Bundesregierung als "Komikerduo" bezeichnen, dem Chef einer rechtsgerichteten Oppositionspartei aber nicht persönlich die Unterstützung verweigern? Nun, das spricht wohl für sich selbst…..
lg Fanny
16:05 11. Februar 2012
Gottlieb Stenzel
22
Hi Leute!
Augenscheinlich gibt es hier einen (Toby), der die Ex-DDR verteidigt und einen (Scooter), der diese und ihn beschimpft. Lustig sind die Filmchen. Daß Putin ein Gangster ist und Ex-Bundeskanzler Schröder ihm in den Allerwertesten kriecht, na das wissen wir doch alle.
Ich weiß nicht was Euch quält,
aber und trotz allem denke ich, dass die Ex-DDR zu leicht und schnell einfach von der kapitalistischen BRD überrollt und vereinnahmt wurde und
dass Deutschland eine große Chance dadurch vertan hat, dass wir uns nicht angesehen haben, was sich lohnt von der Ex-DDR hinüberzuretten.
Durch den Fall der Mauer und seit dem Fall der Mauer hat sich sogenanntes neoliberales, d.h. m.E. immer unsozialeres FDP-Denken potentiell zum Leidwesen aller Bürger durchgesetzt. Banker herrschen nun ungeniert und offen.
Das "andere" Deutschland war bis 1989 vielleicht auch ein Garant für eine soziale Marktwirtschaft in der BRD.
Und über die anfangs diskutierte Anna Netrebko denke ich, daß es völlig egal ist, wofür und wogegen sich irgendein Ex-Opernstenchen ausspricht und mit wem sie parliert.
Für die BRD sollte es viel aufregenswerter sein mit wem ihr Bundespräsident Christian Wulff parlierte und andere Sachen machte. Aber auch das wird langsam langweilig.
20:40 11. Februar 2012
Onkel Toby
23
Ihre Beschreibung ist nicht ganz zutreffend (ich meine die der Situation im Forum – Ihre Auffassung von der DDR, ihrer Wirkung und vom Vorgang der Vereinigung zu diskutieren, ist hier nicht der Ort). Ich verteidige die DDR nicht und habe dies noch nie getan. Herr Scooter behauptet das nur, aber er weiß selbst, dass er lügt (wie auch, wenn er über den Hunger in der DDR schwadroniert), weshalb er auch keinen Versuch unternimmt, die Belege, die er angeblich hat, vorzuführen. Er hält es hingegen für richtig, es bei der Verleumdung zu belassen und, wenn er sich in die Enge gedrängt fühlt, ein paar sachlich nicht zugehörige Links aus seiner erstaunlich umfangreichen Link-Sammlung mit DDR-Devotionalien beizusteuern.
05:00 12. Februar 2012
Scooter
24
"Ich verteidige die DDR nicht und habe dies noch nie getan." (Onkel Toby)
Na das nehmen wir aber jetzt mit überraschender Freude zur Kenntnis und betonen, daß wir niemals von "Hunger" gesprochen haben, sondern von langen Warteschlangen vor den Geschäften mit Grundnahrungsmitteln wie z.B BROT. Das ist keine Lüge, sondern die Wahrheit, die ich selber als 1953 in Erfurt Gebürtiger noch erlebt habe.
Wer dies bestreitet gibt sich aufgrund der Millionen DDR-Zeugen als jemand aus, der wohl nicht von dieser unserer Welt sein kann, oder als DDR-Privilegierter in Inter-Spa-Läden stets einkaufen durfte.
Darüber hinaus bin ich kein DDR-Devotionaliensammler!
Drei der vier Youtube Beiträge betreffen den "lupenreinen Demokarten PUTIN", zu dem Toby anscheinend den Eindruck erweckt, auch ein anderes Geschichtsverständnis zu haben, als der Rest der Welt. Wenn ich irren sollte, nehme ich alles mit großen Bedauern zurück und behaupte zukünftig nur noch das Gegenteil.
Oder wie deutet man den Beitrag zu Matt Dillons Zeilen
"Der Scheriff hat recht: Ein lupenreiner Demokrat ist der, der ausschließlich die Wahlergebnisse anerkennt, die ihm (dem Scheriff) gefallen."
07:26 12. Februar 2012
Onkel Toby
25
Ob Sie 1953 einmal beim Bäcker anstehen mussten, kann ich nicht wissen, ich will es aber auch nicht bestreiten. Dass dies geschehen ist, weil in der DDR Grundnahrungsmittel knapp waren, ist aber eine Lüge, wie Sie sehr gut wissen. Sie sehen, ich bestreite Ihr Erlebnis von 1953 keineswegs, aber das Ergebnis Ihrer unzulässigen Verallgemeinerung. Damit ist auch die absurde Behauptung hinfällig, ich hätte als Privilegierter in Spezialläden einkaufen dürfen.
Übrigens gab es meines Wissens in der DDR keine Läden mit dem Namen, den Sie da nennen. Wenn Sie doch existierten, liegt der Verdacht nahe, dass sie nur einer extrem privilegierten Minderheit zugänglich und bekannt waren, und dass Sie zu dieser Minderheit gehört haben.
12:28 12. Februar 2012
balduin baehlamm
26
Die "Inter-Spa-Läden" findet man auch per google nicht.
Ansonsten kann ich nur den etwas modernisierten Goethe zitieren:
Setz’ dir Perücken auf von Millionen Locken,
Setz’ deinen Fuß auf ellenhohe Socken,
Nimm jeden Nickname, den du willst
Du bleibst doch immer, wer du bist.
In diesem Sinne, verehrter Sheriff Scooter etc Brown…..
Und das Niveau von dem "Witz" zur Fußballmannschaftim anderen Thread sollte man nicht einmal nach einer Flasche Ouzo erreicht haben.
Gott zum Gruße
13:40 12. Februar 2012
Onkel Toby
27
balduin baehlamm schrieb:
Die "Inter-Spa-Läden" findet man auch per google nicht.
Kein Wunder. Das liegt daran, dass es so etwas nicht gab. Vielleicht meinte der Gute ja »Intershops«. Im Vergleich zu dem Stuss, den er sonst hier labert, wäre das ja ein kaum wahrnehmbarer Fehler. Allerdings gab es im Intershop kein Brot, nach dem der Ärmste so lange vergeblich hat lechzen müssen (außerdem gab es 1953 keine Intershops). Es passt also auch hier hinten und vorn nicht, wie immer bei den Äußerungen dieser beeindruckend multiplen Persönlichkeit.
15:36 12. Februar 2012
balduin baehlamm
28
Lieber Onkel,
ein kleiner Nachtrag noch:
wenn einer laut eigener Aussage 1953 geboren ist, dann können sich die selbst erlebten Ereignisse kaum auf 1953 beziehen, wie von Ihnen danach behauptet. Zumindest ich kann mich an derart frühkindliche Dinge nicht persönlich erinnern….
Da Sie derartige Schlampereien bei anderen nicht mögen sollten Sie selbst auch gut aufpassen
15:37 12. Februar 2012
balduin baehlamm
29
Gelöscht, weil ausversehen gedoppelt.
16:05 12. Februar 2012
Onkel Toby
30
Oho. Ja, das stimmt. Da habe ich zu flüchtig gelesen. Vielen Dank für den Hinweis.
Aber das macht die Sache ja nur schlimmer. Denn wenn ich auch nicht ausschließen will, dass es 1953 noch Lebensmittelmarken gab, ist die Behauptung der Knappheit von Grundnahrungsmitteln für das Jahr 1958 oder später auf jeden Fall eine Lüge. (Und Intershops kann es jedenfalls auch da noch nicht gegeben haben.)
18:41 12. Februar 2012
balduin baehlamm
31
"Ob Sie 1953 einmal beim Bäcker anstehen mussten, kann ich nicht wissen, ich will es aber auch nicht bestreiten. Dass dies geschehen ist, weil in der DDR Grundnahrungsmittel knapp waren, ist aber eine Lüge, wie Sie sehr gut wissen".
"Denn wenn ich auch nicht ausschließen will, dass es 1953 noch Lebensmittelmarken gab"
Wenn es die Marken 1953 noch gegeben haben sollte, dann wäre dies doch wohl nur der Fall gewesen, weil die Nahrungsmittel knapp waren, insofern ist dies ein gewisser Widerspruch zu Ihrer vorigen Aussage….
Zu 1958 kann ich persönlich nichts sagen, erstens war ich da noch Kind und zweitens sowieso Wessi. Wenn man sich alte Zeitungen vornimmt so sind die Aussagen natürlich je nach Couleur und Ausgabeort des Blattes höchst unterschiedlich. Aber das wäre ein Thema für ein Geschichts- nicht für ein Opernforum.
18:51 12. Februar 2012
Onkel Toby
32
Nun, ja.
19:36 12. Februar 2012
Scooter
33
;-) ;-) ;-)
Freudsche Fehlleistung oder beginnender Alzheimer – natürlich waren die Intershops gemeint. Danke für die Korrektur. Was es da im einzelnen gab – keine Ahnung. Wir konnten uns das nicht leisten…
Und nochmal: Ich schrieb immer vom Anstehen für Grundnahrungsmittel – also auch Brot. Nicht, daß ich danach lechzte, weil wir es nicht bekamen. Wobei Brot und Brot schon ein Unterschied ist.
Schön, daß noch ein Superkluger sich hier einmischt; von dem hatte ich ja lange nichts mehr gehört.
Willkommen oh BALDIUN!
Du großer unter den Kleinen.
Endlich auch wieder dabei.
Welcher bist Du denn heute?
Die Knallschote
Der Trockenschwimmer
Die Schnatterschnauze
Das Nachtgespenst
Der Schrecken von Saint Tropez
oder
Der außerirdische Knallkopf
vielleicht gar
Das Schlitzohr
oder nur der
Eingebildete Kranke?
P.S.
Immerhin sehr interessant und aussagekräftig, daß keiner der Herren, weiter auf den Superdemokraten PUTIN eingeht. Waren die Filmchen vielleicht doch überzeugend?
19:47 12. Februar 2012
Onkel Toby
34
Jetzt habe ich verstanden! Sie meinten, dass die Bedienung in Ihrer Bäckerei in Erfurt so langsam war, dass sich da immer Schlangen gebildet haben. Das ist ja wirklich schrecklich! Was müssen Sie gelitten haben. Übrigens muss ich auch heute im Supermarkt manchmal an der Kasse Schlange stehen. Was ist das nur für ein menschenfeindliches System!
Was Putin betrifft, waren Ihre Filmchen weder üerbzeugend noch notwendig. Ich zumindest habe mich zu Putin nicht geäußert und habe auch nie die Absicht gehabt, das hier zu tun.
20:03 12. Februar 2012
balduin baehlamm
35
Scooter schrieb:
Willkommen oh BALDIUN!
Du großer unter den Kleinen.
Endlich auch wieder dabei.
Welcher bist Du denn heute?
Die Knallschote
Der Trockenschwimmer
Die Schnatterschnauze
Das Nachtgespenst
Der Schrecken von Saint Tropez
oder
Der außerirdische Knallkopf
vielleicht gar
Das Schlitzohr
oder nur der
Eingebildete Kranke?
Glauben Sie wirklich, daß ich auf derart dämliche Ausfälle noch antworte?
Onkel Toby ist ein "Gegner" in der Diskussion, der sich lohnt. Bei Ihrem Geschmiere wäre das inzwischen Zeitverschwendung. War mal anders – tief sind Sie gesunken!
21:23 12. Februar 2012
Babayaga
36
In meinen Kindertagen hätte es geheißen: "Buben, könnt Ihr zum Raufen nicht rausgehen?" – und auf meine erwachsenen Jahre gebe ich den Tipp an die Herren Autoren von #1 bis #35 weiter als Anregung: Nutzen Sie doch bitte die Möglichkeit der persönlichen Botschaften außerhalb des Forums.
Vielleicht ist es Ihnen noch nicht aufgefallen: dieser Ton schreckt alle potenziellen, jedoch nicht rauflustigen ForumsschreiberInnen ab, die schlicht befürchten müssen, in eine Debatte deutlich jenseits des guten Tons hineingezogen zu werden.
Oder ist das im Grunde Ihre Absicht? Steckt am Ende eine klammheimliche Verschwörung dahinter, die jede "echte" Diskussion hier verunmöglichen möchte?
Nun, fern aller Paranoia: ich habe zwar zu manchen Themen hier eine Meinung – zu manchen auch Fragen – zu vielen würde mich die Meinung der anderen Forumsteilnehmer interessieren. Doch ich bin nicht bereit, mich in dieser unwürdigen Auseinandersetzung einzelner Schreiber in die Gefahrenzone der persönlichen Kränkung zu begeben.
Dass der Moderator Ihre Beiträge nicht subsummiert unter der eigenen Vorgabe "Leute, die provozieren, Ärger bereiten oder andere Teilnehmer beleidigen wollen" , finde ich erstaunlich: wohl ist da die Schmerzgrenze sehr unterschiedlich ausgeprägt.
Eines jedoch ist für mich klar: solange Beiträge dieser Art hier erscheinen, werde ich mich mit Persönlichem – also Meinungen, Fragen, Anmerkungen – ganz sicher nicht am Forum beteiligen! Was definitionsgemäß nicht einem "Forum" entspricht – doch damit gebe ich den schwarzen Peter an den Moderator….
22:25 12. Februar 2012
balduin baehlamm
37
Liebe Babayaga,
zu Nr. 35 ziehe ich mir den Schuh an. Da hätte ich einfach schweigen sollen, was in solchen Fällen häufig die beste Lösung ist. Ein bedauerlicher Fehler meinerseits. Es wäre aber albern, die Mail jetzt noch zu korrigieren, nachdem sie ausreichend gelesen sein dürfte.
Bei meinen anderen Postings hier meine ich zur Sache geschrieben zu haben.
Die Multiplität eines einzelnen Herrn im Forum ist Fakt – und daß einem bei bestimmten Dingen der Kragen platzt – siehe den "Witz" zur Fussballmannschaft (Thread "Hut ab" Nr. 4) – ist vielleicht nicht die gescheiteste aller Möglichkeiten aber möglicherweise menschlich verständlich, da selbst in diesem Fall der eingesetzte Moderator anscheinend faktisch inexistent war.
Mit freundlichen Grüßen
BB
00:26 13. Februar 2012
Fanny
38
Liebe Babayaga,
die Forumsregeln nimmt hier niemand ernst, am allerwenigsten der Moderator, der unter dem Deckmäntelchen der Meinungsfreiheit so ziemlich alles toleriert, was von merkwürdigen Zeitgenossen abgesondert wird, und damit beziehe ich mich nicht nur auf diesen Thread. Ernsthafte Diskussionen ergeben sich in diesem Forum nur höchst selten und werden meist prompt torpediert.
Damit muss man hier leben.
lg Fanny
11:18 13. Februar 2012
ac
39
Ich werde nun von meinem Moderatorenrecht Gebrauch machen und diesen Thread sperren. Sollte dieses Thema unter anderem Titel wieder eröffnet werden, wird gleich nach dem ersten Eintrag gelöscht.
Der Grund ist darin zu suchen, dass kein ernstzunehmender Beitrag zum Thema mehr zu erwarten ist. Die Diskussion über die ehemalige DDR ist schon durch andere Threads abgelutscht und bringt keine neuen Erkenntnisse. Den persönlichen Hick-Hack können die beiden Herren auch ohne Öffentlichkeit austragen – was aber sicher keinen Spaß bereiten wird.
Das "Deckmäntelchen der Meinungsfreiheit" brauche ich wirklich nicht zu bemühen, denn Meinungsfreiheit, wie ich sie verstehe, benötigt kein Deckmäntelchen. Hier wird keine Meinung unterdrückt – und weicht sie auch noch so sehr von meiner ab. Der Begriff der "unerwünschten Meinung" bleibt jenen vorbehalten, die zur Meinungsfreiheit ein schwer gestörtes Verhältnis haben!
Damit unterscheide ich mich von jenen angeblichen Demokraten, die nur Meinungen zulassen wollen, die deckungsgleich mit der ihrigen sind! Zensuren werden sich bei mir also nie auf Inhalte bzw. Aussagen, nur auf mögliche strafrechtlich zu verfolgende Auswüchse beziehen.
Mit der Bitte um Kenntnisnahme
Anton Cupak
PS.: Das Sperren ganzer Themen wird auch von anderen Foren praktiziert. So sperrt der "Standard" das Thema "Whitney Houston", weil besonders feinfühliche Zeitgenossen auch Tote noch mit Dreck bewerfen. Soviel auch zur "Qualität" von Diskutierern in anderen Foren.
Anmelden 
Registrieren 
Thema gesperrt
